5 jaar na de treinramp

5 Jaar na de treinramp, herdenking ter ere van politiekers of voor de slachtoffers?

Dr. JP De Corte

Eén man is schuldig maar dood, dus niemand zal betalen.

Als we kijken naar de aanslagen in Zaventem en Brussel of Parijs stel ik vast dat elk jaar de politiek een herdenking organiseert, maar steeds minder mensen komen er naar toe. Integendeel, de slachtoffers vragen, smeken bijna dat de politiekers wegblijven én zeker niet komen spreken. Ze houden liever hun eigen herdenking, betrokkenen onder elkaar.

Wat we uit rampen moeten leren is hoe we het beter kunnen doen! En dat was heel wat!

Wat we niet moeten doen is het gebeuren misbruiken om wat persaandacht te sprokkelen, graag meegenomen in een verkiezingsjaar.

Mensen stellen zich terecht vragen over de gevolgen op lange termijn. Elk geval van kanker in Wetteren en wijde omgeving wordt toegeschreven aan acrylonitrile, dat is menselijk. Men moet hierop een wetenschappelijk juist antwoord geven en niet de demagogische toer opgaan zoals sommige partijen tot op de gemeenteraad doen ! De oorzaken voor deze onrust liggen voor een groot deel in het geklungel in het verleden en het niet correct of op de juiste manier informeren tot op heden. Men roept mensen op voor bloedstalen, enz, maar doet er niets mee, het bloed wordt vernietigd. Men doet testen die niets ter zake doen. Dat geeft geen vertrouwen aan de mensen en doet hen manipulatie vermoeden. Mensen uit de omgeving, die bewezen ziek en zwaar ziek zijn geweest werden weggewuifd als hysterici zonder dat men zelfs maar naar de cijfers van de testen (UZ Gent!) heeft gekeken of laten kijken.

Ik geef hier een kort stuk uit een referentiewerk dat zeer goed samenvat wat de huidige kennis is:

ACRYLONITRILE

This report contains the collective views of an international group of experts and does not necessarily represent the decisions or the stated policy of the United Nations Environment Programme, the International Labour Organization, or the World Health Organization.

Concise International Chemical Assessment Document 39

Although there was some evidence in primarily early limited studies of excesses of lung cancer (Thiess et al., 1980), "all tumours" (Zhou & Wang, 1991), and colorectal cancer (Mastrangelo et al., 1993), such excesses have not been confirmed in well conducted and well reported recent investigations in four relatively large cohorts of workers (Benn & Osborne, 1998; Blair et al., 1998; Swaen et al., 1998; Wood et al., 1998). Indeed, there is no consistent, convincing evidence of an association between exposure to acrylonitrile and cancer of a particular site that fulfils, even in part, traditional criteria for causality in epidemiological studies.

Wat leren we uit de gespecialiseerde vakliteratuur:

-kortstondige, acute blootstelling kan dodelijk zijn en ernstige klachten geven in verhouding tot de graad van blootstelling. Blauwzuur speelt in deze een belangrijke rol.

Wat het ontstaan van kankers betreft ziet men geen verhoogde incidentie of voorkomen van kankers.

-chronische blootstelling, zoals men in bepaalde industrieën ziet is goed bestudeerd en er zijn gegevens beschikbaar die over honderdduizenden manjaren gaan. Deze zijn epidemiologisch ook goed uitgewerkt. De conclusie hiervan is dat er verstoringen zijn in DNA patronen en andere gevoelige doelorganen maar dat er geen enkel bewijs is van een toename van het aantal kankers.

Vergeten we niet dat kanker op zich zeer frequent is en dat er soms een grillig aantal plots ergens opduikt waarbij men zich moet vragen stellen. Getroffen zijn door kanker is altijd een drama. Het is echter pas als er een duidelijk en constant patroon wordt waargenomen dat men toeval kan uitsluiten als ontstaansoorzaak.

Vergeet ook niet dat epidemiologische studies iets zeggen over bevolkingsgroepen, maar niet over een individu. Besluit is dat men moet stellen dat er geen enkele aanwijzing is dat op bevolkingsniveau, niet individueel dus, er geen verhoging van het aantal kankers te verwachten is.

Navraag bij de ziekenhuizen leert trouwens dat de specialisten geen wijziging zien in het aantal kankers te Wetteren. Uiteraard zijn dit subjectieve indrukken omdat de aantallen en de tijdslijn te klein en te kort zijn om hier over wetenschappelijk gefundeerde uitspraken te kunnen doen. Het bevestigt echter wel wat we op grond van de literatuur weten.

Men moet ophouden de mensen onnodig bang te maken! Terzelfdertijd moet men maatregelen nemen om rampen te voorkomen, het milieu beter te beschermen en de mensen correct te informeren. Op elk ogenblik moet men waakzaam blijven voor veranderingen in ziektepatronen, moet men een gezonde levensstijl promoten en men mag niet vergeten dat elke dode er één teveel is, maar men mag niet vergeten dat het verkeer, roken, overgewicht, enz duizenden mensen doodt waarvoor men geen herdenkingen houdt!